ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-17780
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общероссийского союза общественных объединений "Олимпийский комитет России" (г. Москва, далее - Олимпийский комитет России) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-125821/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018 по тому же делу,
установил:
Олимпийский комитет России обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - страховое общество) 3 552 651,74 долларов США неосновательного обогащения, 6 203 863,67 руб. убытков и пеней в размере 235 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена автономная некоммерческая организация "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Олимпийский комитет России обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение условий договора о партнерстве и лицензионного договора, ответчик не исполнил принятые на себя перед истцом обязательства по предоставлению вознаграждения в натуральной форме, а также не предоставил услуги по страхованию на сумму 3 552 651,74 долларов США.
Также истец указал, что понес убытки по вине ответчика в виде выплаты НДС и пеней, поскольку сумма выплат НДС в бюджет Российской Федерации по операциям по предоставлению права использования товарного знака составила 6 203 863, 67 руб.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 15, 391, 392.3, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде выплаты НДС и пеней. Нарушений страховым обществом принятых на себя обязательств суды не усмотрели.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общероссийского союза общественных объединений "Олимпийский комитет России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ