ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-19023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Галс-Девелопмент" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-142180/2016 по иску Департамента образования города Москвы (далее - департамент) к публичному акционерному обществу "Галс-Девелопмент" (далее - ПАО "Галс-Девелопмент"), акционерному обществу "РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ" (далее - АО "РУБЛЕВО-УСПЕНСКОЕ") об обязании выполнить работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 18,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017, решение отменено в части отказа в удовлетворении иска к ПАО "Галс-Девелопмент", на данное общество возложена обязанность выполнить определенные работы в жилом доме по адресу: г. Москва, Симферопольский проезд, д. 18.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходил из наличия строительных недостатков объекта, за которые ПАО "Галс-Девелопмент" несет ответственность как подрядчик.
Приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-105402/2013, суд отметил, что некачественно выполненные строительные работы были выявлены в пределах гарантийного срока, отменил решение суда и удовлетворил иск в части требований к ПАО "Галс-Девелопмент".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы жалобы о безосновательном применении статьи 755 ГК РФ отклоняются. Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных фактических обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в порядке статьи 755 ГК РФ. Полномочия по переоценке указанного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Галс-Девелопмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА