ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16013
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - Федеральной службы судебных приставов на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 по делу N А12-27886/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2019 по тому же делу,
установил:
Федеральная служба судебных приставов обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании в порядке регресса убытков: с индивидуального предпринимателя Клименко Михаила Филипповича - 861 191 рубля, с Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" - 5 000 000 рублей, с Страхового акционерного общества "ВСК" - 5 000 000 рублей - понесенных в результате неверного определения оценщиком стоимости арестованного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Федеральная служба судебных приставов обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков, учитывая недоказанность вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникшими в связи с этим у ФССП России убытками в заявленном размере.
Судами установлено, что первичные документы, подтверждающие приобретение изъятого имущества, УФССП по Волгоградской области ИП Клименко М.Ф. для выполнения работ по государственному контракту от 16.01.2014 (на оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства) не были предоставлены, что с учетом срока выполнения оценки (5 рабочих дней) практически исключает возможность самостоятельного истребования и получения оценщиком отсутствующих документов.
Судами также установлено, что в ходе рассмотрения дела N А12-6335/2015 постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ССП по Волгоградской области Сааковой И.С. от 03.07.2014 о принятии результатов оценки, установлены обстоятельства нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве. Однако ФССП России заявлен к взысканию с ответчиков полный размер выплаченных по решению суда убытков без учета установленных нарушений закона непосредственно судебным приставом-исполнителем.
Отказывая в удовлетворении иска к САО "ВСК", суды исходили из того, что никто из сторон не совершил действий, с совершением которых у страховщика возникли бы обязанности предусмотренные заключенным между САО "ВСК" и ИП Клименко М.Ф. договором страхования от 16.05.2013 N 13550В4000016-003.
Учитывая, что отчет об оценке от 02.07.2014 N 002/014 экспертизу в ООО "Российской общество оценщиков" не проходил, экспертное заключение на данный отчет об оценке от ООО "Российское общество оценщиков" не выдавалось, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования к названному ответчику.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА