ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-6253(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании Atchison Commercial Corp. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2019 по делу N А40-185143/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Суркова Михаила Семеновича (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований компании в реестр,
установил:
определением суда первой инстанции от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2019, требование компании в размере 27 737 556 руб. основного долга и 945 598,50 руб. процентов по займу включено в третью очередь реестра. Во включении остальной части требований отказано.
Постановлением суда округа от 03.06.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 16, 61.1, 61.2, 61.3, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не предприняли мер по установлению наличия/отсутствия аффилированности должника с кредитором, что в свою очередь может иметь значение для правильного разрешения спора.
При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА