ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 г. N 308-ЭС20-10724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ранее - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа"; далее - сетевая организация) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2020 по делу N А63-4710/2016 по иску сетевой организации о взыскании с публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) 2 995 970 руб. 53 коп. задолженности за оказанные в декабре 2015 года - феврале 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.12.2011 N СЭ04454 (с учетом уточнения заявленных требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гнидин Павел Петрович (далее - потребитель).
Решением суда первой инстанции от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020 и постановлением суда округа от 20.05.2020, производство по делу в части взыскания 1 760 326 руб. 83 коп. долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом сетевой организации от части требований. В остальной части иска отказано.
Сетевая организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Отклоняя требования сетевой организации об оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя, суды признали акт о неучтенном потреблении от 24.12.2015 N СтЭ Ю 000099 ненадлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии, не установив оснований для применения расчетного способа определения объема поставленной энергии, начисления потребителю и включения в полезный отпуск дополнительного объема потребления электрической энергии по рассматриваемому акту.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, мотивированно отклонив возражения заявителя.
Учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА