ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 г. N 309-ЭС18-5790(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Незнакина Валерия Владимировича на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019 по делу N А50-12566/2015 Арбитражного суда Пермского края,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Камский скоростной флот" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Незнакина В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 102 637 руб. 47 коп. и взыскании с Незнакина В.В. убытков в размере 6 042 053 руб. 43 коп.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 требования управляющего удовлетворены частично, с Незнакина В.В. в пользу должника взыскано 4 200 000 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 28.11.2018 в части удовлетворения заявления отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Суд округа постановлением от 30.04.2019 отменил постановление от 04.02.2019 и оставил в силе определение от 28.11.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Незнакин В.В. просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил из того, что расходование Незнакиным В.В. денежных средств спорном размере в интересах должника надлежащими документами не подтверждены.
Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ