ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11549
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 по делу N А40-98325/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Даксер" к обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр сервис" о взыскании задолженности в размере 4 195 934 руб. 54 коп., представляющей собой компенсацию, рассчитанную истцом, исходя из стоимости стеллажей для магазина на основании пункта 5.4 договора складского хранения от 22.03.2017 N Х-20170322/01,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 2 601 636 руб. 70 коп. компенсации, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
Заявитель ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет, произведенный истцом, лишь частично соответствует пункту 5.4 договора, поскольку истец не вычитает амортизацию в соответствии с Приложением N 2 к договору, с учетом того, что сторонами в договоре согласован именно порядок расчета компенсации, все иные методы расчета, предложенные ответчиком, подлежат отклонению, так как противоречат положениям пункта 5.4 договора.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. Указанным правом стороны воспользовались, согласовав механизм выплаты компенсации в пункте 5.4 договора.
При таких обстоятельствах, суд установив расчет, подлежащей взысканию компенсации, удовлетворил исковые требования в размере 2 601 636 руб. 70 коп.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-центр сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ