ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 г. N 305-ЭС19-11504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Союз-95" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-257450/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к гаражно-строительному кооперативу "Союз-95" (г. Москва) о взыскании 235 225 руб. 87 коп. долга по оплате тепловой энергии и 89 482 руб. 06 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, иск удовлетворен в части взыскания 230 531 руб. 11 коп. задолженности и 85 773 руб. 56 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, принят отказ от иска в части взыскания долга, решение от 27.12.2018 отменено в указанной части. Решение суда в части взыскания неустойки оставлено в силе.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в порядке искового производства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.
Довод заявителя, обосновывающего иной, против установленного судами размер просроченной задолженности, за которую взыскивается неустойка, подлежит отклонению, поскольку судами нижестоящих инстанций, уполномоченными на исследование и установление фактических обстоятельств спора, было указано, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих расчет истца.
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать гаражно-строительному кооперативу "Союз-95" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ