ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 310-ЭС17-5779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Фавиля Раисовича (с. Буздяк; далее - предприниматель)
на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2017 по делу N А23-3366/2015
по иску открытого акционерного общества "Агроинвестпроект" в лице конкурсного управляющего Кима М.Н. (г. Калуга; далее - общество) к предпринимателю о взыскании 6 400 000 руб. долга,
(третье лицо: Тишковец Светлана Григорьевна),
установил:
решением суда первой инстанции от 18.07.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество (генеральный проектировщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации в рамках договора от 09.08.2011 N 35.02.02.2011, заключенного истцом с крестьянским хозяйством "Тюльпан" (заказчиком, правопредшественником предпринимателя).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что материалами дела подтверждены факты выполнения генеральным проектировщиком объема работ, предусмотренного договором, передачи результата работ заказчику, принявшему работы без замечаний и возражений. В отсутствие подтверждения оплаты названных работ и на основании статей 309, 310, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации иск признан судами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ