ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. N 306-ЭС17-5308
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосАвто" (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017 по делу N А55-10301/2016 по иску мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью "РосАвто" (далее - общество) о взыскании 1 805 914 руб. 96 коп., из которых: 978 789 руб. 58 коп. основной долг по договору аренды земельного участка от 05.05.2005 N 1169 за период с 27.01.2012 по 31.03.2016, 827 125 руб. 38 коп. пени за период с 11.02.2012 по 15.03.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2017, требования удовлетворены частично. С общества в пользу мэрии взыскано 868 193 руб. 68 коп., из которых: 568 315 руб. 24 коп. основного долга за период с 29.04.2013 по 31.03.2016, 299 878 руб. 44 коп. пени за период с 29.04.2013 по 15.03.2016. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его верным, установив ненадлежащее исполнение обществом обязанностей по внесению арендной платы за пользование земельным участком, суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 22.01.2013 N 8), а также решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", исковые требования удовлетворил в части, с учетом пропуска мэрией срока исковой давности за период с 27.01.2012 по 28.03.2013, о чем было заявлено обществом.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "РосАвто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА