ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 г. N 303-ЭС19-4508
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 03.10.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019 по делу N А73-6369/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоТранс" о взыскании 10 000 000 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору субподряда от 18.09.2015 N 87/09,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда 03.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2019, с ООО "СтройЭнергоТранс" в пользу ООО "Альянс-Стройиндустрия" взыскана неустойка в сумме 2 844 066 руб. 43 коп. с применением статьи 333 ГК РФ.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель ссылается на то, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702, 706, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ООО "СтройЭнергоТранс" о применении статьи 333 ГК РФ, признали заявленную к взысканию неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, удовлетворив исковые требования в размере 2 844 066 руб. 43 коп.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ