ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3483
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (Москва; далее - корпорация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А40-92763/2017 по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью "СтепИнформ" (Москва; далее - общество) о взыскании денежных средств,
установила:
корпорация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества 122 550 руб. неустойки по договору от 19.12.2016 N Д-120 (далее - договор) за невыполнение обязательств по поставке товара, 81 700 руб. неустойки за просрочку обязательств по выполнению работ.
Решением суда первой инстанции, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 479, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного сторонами договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что работы по настройке и монтажу сетевого оборудования не могли быть исполнены до момента доукомплектования товара, поскольку часть оборудования поставлена без блоков питания, учли добровольную уплату ответчиком неустойки в сумме 122 550 руб. и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА