ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 г. N 301-ЭС18-3632
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сарвина Валерия Борисовича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2017 по делу N А11-6934/2016,
установил:
предприниматель обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - страховое общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.05.2015 к договору страхования от 10.09.2014 N 14344V7Z00011, как заключенного под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, и о взыскании 372 000 руб. ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 62 025,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.05.2015 по 13.03.2017, 8 000 руб. расходов на автоэкспертные услуги, 15 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 172 руб. почтовых расходов и 6 400 руб. расходов на проезд (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - дополнительного офиса N 8611/0330 Владимирского отделения N 8611 ПАО "Сбербанк".
Решением арбитражного суда от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.09.2017 и округа от 26.12.2017, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 178, 179, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, оценив положения договора страхования от 10.09.2014 N 14344V7Z00011 (пункты 8.1.7 и 8.1.8 Правил страхования) и дополнительного соглашения от 25.05.2015 (пункты 2.1 и 3.1), исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для квалификации сделки, как кабальной, совершенной под влиянием заблуждения, угрозы или обмана.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателя Сарвину Валерию Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА