ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 310-ЭС18-3893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Токарева Валерия Тимофеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2017 по делу N А14-1209/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Демиург" (далее - должник),
по обособленному спору о привлечении Китаева М.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
установил:
при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 23.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2017 определение изменено, с Китаева М.В. взыскано 4 910 580 руб., в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Постановлением суда округа от 19.12.2017 постановление от 07.07.2017 отменено, определение от 23.03.2017 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 07.07.2017 оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение от 23.03.2017, суд округа руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применяемой к спорным отношениям) и согласился с оценкой содержащихся в материалах дела доказательств, данной судом первой инстанции. В частности, суд округа отметил, что ответчиком не были совершены действия, которые существенно затруднили проведение конкурсным управляющим процедуры банкротства в части формирования конкурсной массы.
При таких условиях суд округа счел правильным вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.
Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.
Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что не свидетельствует о наличии условий для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Токареву Валерию Тимофеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА