ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. N 303-КГ17-3540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Авдояна Теймураза Владимировича (Республика Крым, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2017 по делу N А04-6904/2016 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению гражданина Авдояна Теймураза Владимирович, являвшегося учредителем (участником) и единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" (далее - Авдоян Т.В.), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Амурской области (Амурская область, далее - регистрирующий орган) от 09.09.2002 о ликвидации юридического лица,
установил:
решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.01.2017, в удовлетворении заявления Авдояна Т.В. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами при рассмотрении дела норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
При рассмотрении дела судами установлено, что на регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" конкурсным управляющим представлены определение Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу N А04-4128/2000 о завершении конкурсного производства и документ об уплате государственной пошлины.
Отказывая в удовлетворении заявления Авдояна Т.В., суды исходили из того, что произведенная регистрирующим органом регистрация ликвидации указанного общества соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и установленной им процедуре.
Доводы заявителя о несогласии с судебными актами, в том числе с определением Арбитражного суда Амурской области от 30.08.2002 по делу N А04-4128/2000, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Темо и Ко" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, по существу направлены на пересмотр судебных актов, принятых в рамках дела N А04-4128/2000 о несостоятельности (банкротстве), способом, не предусмотренным процессуальным законодательством.
Необоснованна ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П, поскольку сформулированная в нем правовая позиция касалась иного правового вопроса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Авдояну Теймуразу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА