ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС20-2749
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019 по делу N А32-12177/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019 по тому же делу
по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Бондареву Олегу Викторовичу о возложении обязанности снести объект капитального строительства,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) отказано в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Бондареву Олегу Викторовичу (далее - предприниматель) о возложении обязанности снести объект капитального строительства по ул. Фонталовской, 4, в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая администрации в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, право собственности на которое за предпринимателем зарегистрировано в ЕГРН 11.12.2013, принадлежит ответчику на праве собственности, и к моменту обращения администрации с настоящим иском (02.04.2018) прошло более четырех лет, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан спорным объектом, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.
Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА