ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 308-ЭС19-26421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019 по делу N А32-33910/2018 Арбитражного суда Краснодарского края,
по иску гражданина Маркова Александра Юрьевича (Краснодарский край, далее - Марков А.Ю.) к гражданину Логинову Дмитрию Сергеевичу (Краснодарский край, далее - Логинов Д.С.), обществу с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (Краснодарский край),
о признании недействительными решений общества от 12.12.2017 (с учетом прекращения производства по делу в части требований истца к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Краснодарскому краю и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2019, решения общества от 12.12.2017 признаны недействительными; распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая настоящий спор, арбитражные суды в результате оценки представленных сторонами арбитражного процесса доказательств в их совокупности и взаимной связи установили, что Марков А.Ю. приобрел статус участника общества в установленном порядке, что ответчиками не опровергнуто; доказательств обратного в материалы дела не представлено; правовых оснований для перехода доли истца к обществу по мотиву истечения срока оплаты доли в уставном капитале и ее распределения другому участнику - Логинову Д.С. не имелось. Доводы об обратном, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена. При указанных обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования истца, признав недействительными единоличные решения Логинова Д.С., связанные с незаконным распоряжением им долей в размере 45% в уставном капитале, принадлежащей Маркову А.Ю. Удовлетворение этих требований, по мнению судебных инстанций, достаточно для восстановления прав истца, нарушенных незаконным распоряжением его имуществом (имущественными правами), в целях восстановления положения существовавшего до нарушения права, к которым подлежит применению общий (трехлетний) срок исковой давности.
Арбитражными судами, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, правильно применены положения статей 9, 16, 21, 23, 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 12, 65.2, 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального/процессуального права и наличии оснований для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Основа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА