ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 307-ЭС19-26941
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа" (г. Гурьевск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2019 по делу N А21-678/2019 Арбитражного суда Калининградской области,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа" 1 687 921 рубля 07 копеек неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гурьевского городского округа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.11.2019 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил.
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 дело истребовано из Арбитражного суда Калининградской области для проверки доводов жалобы по его материалам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Разрешая спор, окружной суд руководствовался положениями статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Управляющая компания Гурьевского городского округа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА