ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-СН" (заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу N А40-64154/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСпецСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексная Строительная Компания" о взыскании задолженности и процентов по договорам процентного займа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, иск удовлетворен.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2020, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-СН" о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, возражая против прекращения производства по его заявлению о процессуальном правопреемстве, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Прекращая производство по заявлению о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, суды руководствовались статьями 49, 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, 48, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец был исключен из ЕГРЮЛ до прекращения дела о банкротстве ответчика, в ходе которого было осуществлено правопреемство заявителя по требованию истца, включенному в реестр требований кредиторов должника.
Положенная в основу кассационной жалобы позиция о наличии у суда безусловной обязанности произвести процессуальную замену стороны в силу самого факта предъявления заинтересованным лицом договора уступки права получила надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПАРИТЕТ-СН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ