ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 г. N 302-ЭС20-2438
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 по делу N А33-16837/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019 по тому же делу
по исковому заявлению акционерного общества "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-сервис" о взыскании 551 048, 09 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Арт-сервис" (далее - общество "Арт-сервис") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск акционерного общества "Красноярский комбинат железобетонных и металлических конструкций" (далее - комбинат), суды руководствовались положениями статей 15, 393, 721, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в период гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ по ремонту кровли, выполненных ответчиком по договору подряда от 10.06.2016, общество "Арт-сервис" не предприняло мер к их устранению по требованию истца, стоимость затрат на устранение недостатков работ подтверждена комбинатом, а также заключением судебной экспертизы.
При таких установленных по делу обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих применить к ответчику меру ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают.
Таким образом, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Арт-сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА