ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2088
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панасенко Алексея Васильевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2018 по делу N А32-25840/2017 по иску муниципального предприятия города Армавира "Комбинат школьного питания и торговли" (далее - предприятие) к предпринимателю о взыскании 74 140 рублей 61 копейки штрафа, 23 878 рублей 62 копеек пеней (с учетом уточнения требований),
установил:
решением суда первой инстанции от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу предприятия взыскано 74 140 рублей 61 копейка штрафа и 18 800 рублей 36 копеек пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда округа от 18.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 474, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о нарушении предпринимателем обязательств по контракту. При этом суд округа исходил из того, что предприятием соблюден порядок формирования комиссии, в полномочия которой входит фиксация нарушений при поставке товара.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении правил приемки товара рассмотрены судом округа и получили надлежащую оценку.
Ссылка заявителя на нарушение судом округа норм процессуального права, выразившееся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, неосновательна. Суд округа рассмотрел указанное ходатайство и указал на отсутствие оснований для его удовлетворения с разъяснением причин отказа.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Панасенко Алексею Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА