ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 г. N 308-ЭС19-2039
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньинтерстрой" (далее - общество "Кубаньинтерстрой") на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018 по делу N А32-12783/2017 по иску общества "Кубаньинтерстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Профит-Юг" о признании прекращенным договора поставки в части поставки товара на сумму 509 835 рублей 63 копеек; о взыскании 509 835 рублей 63 копеек стоимости некачественного товара, 259 996 рублей 37 копеек убытков, 27 299 рублей 78 копеек транспортных расходов по доставке груза, 21 594 рублей расходов на поставку редукторов в количестве 2 штук, 25 300 рублей командировочных расходов, 11 798 рублей 71 копейки неустойки за просрочку поставки товара, 40 000 рублей расходов по проведению технического обследования задвижек,
установил:
решением суда первой инстанции от 14.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2018 и постановлением суда округа от 30.11.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 409 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за период с 10.12.2016 по 07.03.2017; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 476, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, исходили из недоказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.
Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных нарушениях, связанных с проведением и оценкой судами экспертного заключения, рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 71, 86 АПК РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньинтерстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА