ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26346
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-47203/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Альфа-Банк" 286 290 рублей 86 копеек неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что удержание банком спорной комиссии не противоречит действующему законодательству, согласовано сторонами при заключении договора, руководствуясь положениями статей 848, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", учитывая письмо Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельном операциям клиентов", суды отказали в удовлетворении иска.
При этом суды исходили из того, что банк 03.07.2017 направил клиенту запрос посредством системы "Альфа-Бизнес Онлайн" о предоставлении клиентом документов, поясняющих специфику и схему деятельности предприятия, определения финансового положения и деловой репутации, а также разъяснения экономической целесообразности проводимых по расчетному счету операций; истец документы по запросу банка не представил; банком в целях минимизации рисков вовлечения банка в проведение сомнительных операций было принято решение об отказе в проведении операций по платежным поручениям, учитывая наличие признаков, указывающих на необычный характер сделок, и непредставление клиентом по запросу банка разъясняющих документов; уведомление о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом направлено в адрес клиента 18.09.2017.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс-Бетон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА