ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23372
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" (Ульяновская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017 по делу N А07-26792/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017 по тому же делу
по иску общества к главному редактору еженедельника "Школа общественного контроля" (далее - еженедельник) Солуянову Алексею Николаевичу, учредителю еженедельника "Школа общественного контроля" Тимофееву Владимиру Валерьевичу (далее - учредитель)
о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных 14.09.2016 на странице 4 еженедельника "ШОК" N 4 (100) в статье под названием "От такой барышской каши гвардия загнется наша", содержащей сведения о продукции, выпускаемой обществом,
об обязании редакции опубликовать опровержение в еженедельнике "ШОК" на первой полосе и на странице 4, соблюдая нормы статей 43, 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации",
о взыскании с учредителя 1 000 000 рублей компенсации нематериального (репутационного) вреда, нанесенного деловой репутации общества,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2017, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, 14.09.2016 на странице 4 еженедельника "ШОК" N 4 (100) опубликована статья под названием "От такой барышской каши гвардия загнется наша", содержащая сведения о продукции, выпускаемой обществом.
Полагая, что информация, распространенная в вышеназванной статье, не соответствует действительности, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе материалы административного производства о привлечении к административной ответственности генерального директора общества, экспертную оценку от 31.01.2016, определение от 08.06.2016 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, материалы административного расследования, протокол осмотра от 09.06.2016, протокол об административном правонарушении от 29.06.2016 N 151, постановление от 29.06.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, экспертные заключения от 17.06.2016 N 34/297/01, от 17.06.2016 N 33/296/01, постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 03.11.2016, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что сведения, изложенные 14.09.2016 в статье под названием "От такой барышской каши гвардия загнется наша", размещенной на странице 4 еженедельника "ШОК" N 34 (100), содержат информацию, которая имела место в действительности.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судами доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА