ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-23296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Комитета по строительству города Санкт-Петербурга (истец, г. Санкт-Петербург, далее - комитет) и акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества "Пересвет" (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее - банк) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-28080/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по тому же делу по иску комитета к банку о взыскании 37 637 978 рублей по банковской гарантии от 08.09.2014 N 142/2014/Ф и 590 352 рублей 26 копеек неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СК ЦФО Лубянка",
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, с банка в пользу комитета взыскано 37 637 978 рублей по банковской гарантии, 16 598 349 рублей 18 копеек неустойки, а также неустойка на взысканную по гарантии сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки с 14.04.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2017 изменил решение от 18.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 в отношении неустойки, взыскав ее в размере 10 011 700 рублей за период с 29.01.2016 по 2010.2016 и в размере 0,1% за каждый день просрочки уплаты 37 637 978 рублей с 24.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, в остальной части решение и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В кассационных жалобах комитет и банк просят об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобах, не установлено.
Довод банка о представлении требования по окончании определенного в банковской гарантии срока неоснователен. Суд апелляционной инстанции применил статьи 165.1 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации в правильном толковании, указав, что срок представления требования по банковской гарантии считается соблюденным бенефициаром в случае направления им требования о платеже по гарантии по почте в пределах срока действия гарантии.
Толкование надлежащего представления требования как получения его банком в пределах срока банковской гарантии не основано на законе, его судебном применении и условиях рассматриваемой гарантии.
Довод комитета о неправомерном отказе в начислении неустойки за период действия моратория на удовлетворение требований кредиторов банка противоречит подпункту 1 пункта 1 статьи 189.26 и пункту 1 части 2 статьи 189.38 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором неустойки (штрафы, пени), проценты, иные финансовые санкции и не применяются другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией денежных обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету по строительству города Санкт-Петербурга и акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия благотворительности и духовному развитию отечества "Пересвет" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА