ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 305-КГ18-57
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017 по делу N А41-30815/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по тому же делу по заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Онофрей Елены Викторовны о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Московской области (далее - территориальное управление) от 24.11.2017 N МФ/11-458 в согласовании границ земельного участка площадью 4984 + - 49 кв. м в районе дер. Курилово Московской области Солнечногорского района сельское поселение Соколовское с поворотными (характерными) точками границы земельного участка в метрах в координатах системы координат "МСК-50, зона 2":
N 1 X = 507817,09 Y = 2152374,24",
N 2 "X = 507788,24 Y = 2152375,43",
N 3 "X = 507671,11 Y = 2152363,04",
N 4 "X = 507673,88 Y = 2152319,10",
N 5 "X = 507646,96 Y = 2152317,43",
N 6 "X = 507647,10 Y = 2152315,05",
N 7 "X = 507648,08 Y = 2152292,70",
N 8 "X = 507744,60 Y = 2152339,26";
об обязании территориального управления подписать акт согласования границы указанного земельного участка площадью 4984 + - 49 кв. м с поворотными (характерными) точками границы земельного участка в метрах в координатах системы координат "МСК-50, зона 2":
N 1 "X = 507817,09 Y = 2152374,24",
N 2 "X = 507788,24 Y = 2152375,43",
N 3 "X = 507671,11 Y = 2152363,04",
N 4 "X = 507673,88 Y = 2152319,10",
N 5 "X = 507646,96 Y = 2152317,43",
N 6 "X = 507647,10 Y = 2152315,05",
N 7 "X = 507648,08 Y = 2152292,70",
N 8 "X = 507744,60 Y = 2152339,26",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный начальником УЛХ по Московской области г. Москвы Котенковым В.В. 24.11.2011; письмо филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Центрлеспроект" от 23.06.2011 N 13/826, согласно которому испрашиваемый земельный участок примыкает к кварталу N 76 Истринского лесничества и не входит в состав земель лесного фонда, суд установил, что не имеется оснований полагать о существовании между сторонами спора о праве, и в отсутствие доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:04:00638, а равно земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050000:0072 имели пересечения с землями лесного фонда, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, частью 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29.06.2015 N 24) пунктом 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 7 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу об обязанности территориального управления согласования границ земельного участка площадью 4984 кв. м с поворотными точками, представленными заявителем и удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА