ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-23178
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу N А41-1095/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционный департамент Энергия" (далее - Общество) к специализированному потребительскому кооперативу застройщиков "Новый город" (далее - Кооператив) о взыскании 3 556 013 руб. 24 коп. задолженности и 358 758 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Общество (агент) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что Кооператив (принципал) не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках агентского договора от 26.03.2013 N 02-0313.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 1005, 1006, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из подтвержденности факта оказания агентом услуг по договору и отсутствия доказательств оплаты принципалом суммы задолженности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы специализированного потребительского кооператива застройщиков "Новый город" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА