ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2019 г. N 308-ЭС18-23337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоОбслуживание" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу N А53-16412/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоОбслуживание" (далее - Общество) к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 3" (далее - Учреждение) о взыскании 28 397 руб. 09 коп. неустойки, 62 861 руб. 86 коп. штрафа по договору от 25.05.2015 N 207989, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 172 руб. почтовых расходов,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3853 руб. 99 коп. неустойки, 7 руб. 26 коп. почтовых расходов, 633 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя, 154 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора от 25.05.2015 N 207989, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения Учреждением условий договора в части своевременной оплаты оказанных Обществом услуг и, в отсутствие виновного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего негативные последствия для истца, за наступление которых на ответчика может быть наложен штраф, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований с учетом произведенного перерасчета неустойки по периоду начисления и по ставке рефинансирования Банка России 7,25%.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер спора, объем выполненной представителем работы, частичное удовлетворение исковых требований, проверив соответствие судебных расходов критерию разумности, суды признали обоснованными расходы в удовлетворенном размере.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоОбслуживание" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА