ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 304-ЭС18-9098(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича (далее - должник) Литинского Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019 по делу N А03-3644/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы - Никифорова Татьяна Николаевна и общество с ограниченной ответственностью "Салон новобрачных" обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в не проведении описи земельного участка площадью 1528 кв. м с кадастровым номером 22:33:050509:537 и расположенного на нем жилого дома с бытовыми постройками по адресу: Алтайский край, Первомайский район, село Бобровка, микрорайон Березка, дом 4а; обязании финансового управляющего зарегистрировать право собственности на указанное имущество за должником.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2019, заявление признано обоснованным в части признания незаконными бездействия Литинского В.В., выразившегося в не проведении описи имущества. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на несоответствие оспариваемого бездействия финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, а также доказанности нарушения им прав и законных интересов кредиторов в связи с не проведением указанным лицом описи подлежащего включению в конкурсную массу общего имущества должника и его супруги вопреки соответствующему решению собрания кредиторов, законность которого подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по иному обособленному спору.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать финансовому управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Лопатина Дмитрия Михайловича Литинскому Вячеславу Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК