ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-18497(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Нила Валерьевича (далее - предприниматель Осипов Н.В.) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.09.2019 по делу N А79-1243/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пик-1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Суразаков Вячеслав Эрнстович обратился в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Осипову Н.В. о признании недействительным перечисления безналичных денежных средств на сумму 1 110 000 руб., применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.06.2019 и округа от 10.09.2019, требования конкурсного управляющего удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Осипов Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пунктов статей 61.3, 61.4, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемые платежи совершены в течение месяца до и после возбуждения дела о банкротстве должника и в результате их совершения предприниматель Осипов Н.В. получил преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь.
При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА