ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-21897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018 по делу N А15-6130/2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк" (г. Махачкала, далее - банк) к индивидуальному предпринимателю Рамазанову Омару Исмаиловичу (г. Москва, далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов" (г. Махачкала, далее - завод) о взыскании 35 374 587 руб. 72 коп. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 03.04.2013 с обращением взыскания на принадлежащее заводу заложенное движимое имущество по договору залога от 03.04.2013, по встречному иску завода о признании недействительным договора залога от 03.04.2013, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Аджиева Г.Н., акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - общество),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018, иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск удовлетворить. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 166, 174, 181, 334, 334.1, 339.1, 340 - 342.1, 348 - 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения предпринимателем (заемщик) обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом имущества завода (залогодатель), и обоснованности требования банка (предшествующий залогодержатель) об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 03.04.2013. Отказывая во встречном иске, суды указали на недоказанность заводом осведомленности банка о совершении залога с нарушением требований корпоративного законодательства.
Доводы общества, заключившего с заводом хронологически третий договор залога, и ссылающегося при этом на свои права предшествующего залогодержателя, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и отклонены со ссылкой на действующее законодательство и установленные по делу обстоятельства, в том числе заключение заводом договора залога с обществом вопреки запрету последующего залога в договоре, заключенном заводом с банком, а также признание недействительным первого договора залога, содержавшего аналогичное ограничение. Иные доводы общества подлежат отклонению, как заявленные (в отсутствие предъявленного обществом самостоятельного иска) в интересах ответчиков, выступать от имени которых в суде общество законных оснований не имеет.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ