ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. N 302-ЭС17-16790
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соврудник" (третье лицо, р.п. Северо-Енисейский, Красноярский край) от 19.09.2017 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2016 по делу N А33-9933/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (г. Красноярск) к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (г. Красноярск) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 29.12.2012 N 016/3-153 за период с октября по 18.03.2016 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Соврудник",
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2017, исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, как незаконных вследствие применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего спора явилось взыскание долга, возникшего вследствие произведенного истцом перерасчета объема переданной в рамках по договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 электрической энергии в связи с выявленным фактом использования третьим лицом (потребителем) с истекшим межповерочным интервалом измерительных трансформаторов напряжения.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды признали обоснованными исковые требования истца по праву и по размеру.
Возражения третьего лица, касающееся материального характера состава вмененного ему при проведении проверки нарушения, требующего обязательного наступления негативных последствий, рассматривался судами нижестоящих инстанций и отклонен как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Соврудник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ