ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 г. N 301-ЭС18-14903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа "Нефтехиммаш" (далее - общество "Группа "Нефтехиммаш") на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.06.2018 по делу N А29-11441/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Лукойл-Коми" (далее - общество "Лукойл-Коми") к обществу "Группа "Нефтехиммаш" о взыскании 597 722 долларов США 10 центов штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением суда округа от 06.06.2018, иск удовлетворен частично, с общества "Группа "Нефтехиммаш" в пользу общества "Лукойл-Коми" взыскано 59 772 долларов США 21 цент штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 421, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт поставки товара ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 8.3 договора, усмотрев основания для его снижения.
Доводы заявителя жалобы о том, что недостатки выявлены в гарантийный период и судам надлежало установить причины их возникновения, судами неверно распределено бремя доказывания, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Ссылки заявителя на иную судебную практику основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Нефтехиммаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА