ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 310-ЭС20-10936
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Артвин" (г. Севастополь) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020 по делу N А84-1913/2019,
установил:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Артвин" (далее - Общество) о взыскании 2 228 402 руб. 25 коп. задолженности по договору от 14.11.2012 аренды земельного участка за период с 23.12.2014 по 31.05.2019, 168 239 руб. 87 коп. пеней и 148 580 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд города Севастополя решением от 16.09.2019 взыскал с Общества 61 842 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2020, решение отменил, взыскал с Общества 39 401 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 31 046 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 25.02.2020 и от 26.05.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 431, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года" и от 16.06.2015 N 524-ПП "Об утверждении порядка расчета размеров арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных без проведения торгов" (далее - постановление N 524), Методикой определения размеров арендной платы при заключении договоров аренды земли, утвержденной решением городского Совета от 14.10.2003 N 1348, применив по ходатайству Общества срок исковой давности в отношении заявленных Департаментом требований до 19.03.2016, установив ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязанности по оплате пользования арендованным публичным земельным участком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества 39 401 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 31 046 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд апелляционной инстанции указал, как предусмотрено постановлением N 524, до момента государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации, по ранее заключенным на территории города Севастополя договорам аренды земли, в силу Закона города Севастополя от 25.07.2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", ставки арендной платы и сроки ее оплаты действуют в соответствии с условиями заключенных договоров аренды земельных участков, поэтому Общество, переоформив арендные отношения путем заключения договора от 18.06.2018, должно вносить арендную плату за пользование публичным земельным участком в ином размере только с моменты регистрации указанного договора.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Артвин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА