ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 309-ЭС20-10733
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (г. Москва; далее - ФСИН России) и федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (г. Курган; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020 по делу N А34-11414/2019 по иску публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (г. Курган; далее - общество) к учреждению и ФСИН России о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице ФСИН России - 6 236 руб. 69 коп. за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию по государственному контракту.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены в части взыскания 4442 руб. 57 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 123.22, 329, 330, 322, 399, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате поставленного истцом ресурса и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Федеральной службе исполнения наказаний и федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА