ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 307-ЭС20-10686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новатор" (Санкт-Петербург; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020 по делу N А56-25072/2019 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург; далее - общество) к товариществу о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 1 045 314 руб. 54 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.01.2002 N 20621 за период с сентября по декабрь 2018 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Определением от 04.09.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отсутствовали.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2020, решение суда первой инстанции отменено. С товарищества в пользу общества взыскано 491 443 руб. 77 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 отменено постановлением апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.03.2020, жалоба товарищества в части пересмотра в порядке кассационного производства названного решения суда первой инстанции беспредметна.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт оказания истцом ответчику услуг теплоснабжения и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части с учетом корректировки суммы долга на основании акта сверки расчетов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы сводятся к поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества. Вместе с тем указанный довод являлся предметом исследования судов и мотивировано отклонен.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Новатор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА