ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 305-ЭС20-11136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Экологическое Предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу N А40-40958/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Абсолютные системы" (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.12.2019 и суда округа от 15.05.2020, с предприятия в пользу общества взыскано 3 056 426 руб. 15 коп. задолженности, 98 517 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до фактического погашения долга; в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязательств по договору от 29.11.2017 N ЦВО-ТР-16 в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт надлежащего выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без замечаний по объему и качеству, отсутствие доказательств предъявления к подрядчику каких-либо требований после приемки работ и, руководствуясь статьями 309, 395, 421, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ и, скорректировав расчет процентов, удовлетворили иск частично.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Москвы.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Экологическое Предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-Экологическое Предприятие "Цифровая фабрика ресурсов" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА