ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 по делу N А73-13544/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управления) от 14.06.2019 N 18,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры Хабаровского края,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, управлением проведена внеплановая выездная проверка общества с целью осуществления контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов по месту осуществления деятельности.
В ходе проверки управлением установлено, что общество, являясь управляющей организацией многоквартирных домов, в нарушение пунктов 4.3.26.8, 4.3.26.5, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.26.12 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утвержденного приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст (далее - ГОСТ Р 52169-2012), осуществляло эксплуатацию детских площадок, не соответствующих требованиям безопасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением предписания, которое оспорено обществом в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 16, 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ГОСТ Р 52169-2012, пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения предписания ввиду доказанности нарушения обществом обязательных требований национального стандарта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном отнесении детских площадок к общему имуществу именно многоквартирных домов, находящихся под управлением общества, а также о нарушении управлением порядка проведения проверки, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА