ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 303-ЭС20-11249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервисПроект" (далее - общество "ЭлектроСервисПроект") на решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020 по делу N А16-352/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергогарант" (далее - общество "Энергогарант") к обществу "ЭлектроСервисПроект" о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.10.2019 и суда округа от 14.02.2020, с общества "ЭлектроСервисПроект" в пользу общества "Энергогарант" взыскано 10 290 946 руб. 69 коп. задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Энергогарант", получившего право требования задолженности по договорам уступки права (требования) от 29.01.2019 N 1 и N 2, мотивирован неисполнением обществом "ЭлектроСервисПроект" (заказчик) обязательств по договорам от 29.12.2015 N 114 и от 23.06.2017 N 2/06-17 в части оплаты выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Биробиджанское землеустроительное предприятие" (подрядчик) проектных и изыскательских работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт выполнения подрядчиком работ и передачу их результата заказчику, принятие заказчиком работ без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, отсутствие доказательств их полной оплаты.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 382, 386, 388, 702, 706, 711, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичную оплату работ, получение положительного заключения государственной экспертизы, не представление доказательств выполнения инженерно-геодезических изысканий иными лицами либо самим ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для заказчика, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных работ и удовлетворили иск в заявленном размере.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервисПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА