ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 г. N 301-ЭС17-19429(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020 по делу N А28-6222/2016 о его несостоятельности (банкротстве),
установил:
Солодилов Л.С. обратился в суд с заявлением об отмене временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, установленного определением Арбитражного суда Кировской области от 23.08.2018.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 в удовлетворении заявления должнику отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Солодилов Л.С. просит отменить состоявшиеся по делу определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления Солодилова Л.С., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из достаточности оснований для сохранения ограничения права Солодилова Л.С. на выезд за пределы Российской Федерации, с учетом того, что совершение должником поездки за пределы Российской Федерации повлечет необоснованное расходование средств из конкурсной массы.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ