ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8976
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Черных Дениса Михайловича (кредитор в деле о банкротстве ответчика, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу N А40-15906/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Прайм" (г. Москва) о взыскании 997 929 рублей 09 копеек задолженности, 195 500 рублей 69 копеек пени,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Прайм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" взыскано 997 929 рублей 09 копеек задолженности, 10 679 рублей 89 копеек пени.
Черных Д.М., являясь кредитором в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Прайм", обжаловал решение в апелляционном порядке.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2017 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе Черных Д.М. просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную квалификацию действующих между сторонами договоров и ненадлежащий порядок рассмотрения его апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Право на обжалование судебных актов признано за заявителем в силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым жалоба рассмотрена.
Законных условий для признания договоров на техническое обслуживание инженерных сетей б/н от 01.01.2008 и оказания услуг б/н от 01.01.2008 притворными сделками, прикрывающими энергоснабжение и ему не соответствующими, суды не установили по результату анализа содержания прав и обязанностей сторон, относящихся к техническому обслуживанию здания.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Черных Денису Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА