ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 г. N 310-ЭС19-4591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Черноземье" на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2018 по делу N А48-1803/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Черноземье" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Колпнянский" 4 291 340 рублей 35 копеек долга по договору купли-продажи от 05.09.2016, 1 294 853 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.06.2018, начислении процентов по день фактической уплаты долга, а также 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.12.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Черноземье" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами достигнуто соглашение об отступном, в силу которого ответчик в счет исполнения обязательства, вытекающего из договора купли-продажи N 13-09/16-КС(СС) от 05.09.2016, а именно уплаты долга за поставленный товар в размере 21 456 340 рублей 35 копеек, предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением, в виде денежных средств в сумме 17 165 000 рублей, которые должны поступить на счет истца не позднее 15.04.2017, учитывая, что платежным поручением N 803 от 13.04.2017 на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме, определенной соглашением об отступном, руководствуясь положениями статей 309, 310, 407, 409, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное обязательство прекращено уплатой отступного. При этом суды пришли к выводу, что ответчиком не было допущено злоупотребления правом в связи с подготовкой соглашения об отступном на указанных в нем условиях, поскольку истцу было предоставлено право выбора и он понимал, документ какого содержания он подписал.
Довод жалобы о том, что отступное не могло быть предоставлено путем уплаты денежных средств, противоречит положению статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА