ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 г. N 305-ЭС20-3893
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирновой Марии Владимировны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2019 по делу N А40-277311/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.09.2019 и суда округа от 19.12.2019, с предпринимателя в пользу общества взыскано 3 800 154 руб. неосновательного обогащения, 503 832 руб. 75 коп. процентов с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества мотивирован наличием на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде неосвоенного по договору от 10.03.2015 N 10/15 аванса.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт одностороннего отказа общества от исполнения договора, отсутствие доказательств освоения предпринимателем перечисленных по договору денежных средств до его расторжения, руководствуясь статьями 309, 453, 702, 715, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела и необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по настоящему делу.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, в соответствии с частью 5 статьи 291.6 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Смирновой Марии Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА