ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1497
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" (истец, г. Киров) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40-27683/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 252 470 рублей страхового возмещения,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с непредставлением требуемых для установления страхового случая документов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2018 решение от 22.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Автопартнер" просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение к спорным правоотношениям законодательства об обязательном страховании.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод общества "АвтоПартнер" о применении к спорным правоотношениям ненадлежащих норм права неоснователен.
Суд апелляционной инстанции, повторно в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотревший дело, руководствовался нормами права о страховании (главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного сторонами договора от 27.05.2015 серии 6003 N 0921504.
Установив, что общество "АвтоПартнер" не уведомило страховщика о наступившем страховом случае, потребовав выплаты против документов об осуществлении ремонта транспортного средства и оплате ремонта, суд признал отказ в выплате страхового возмещения соответствующим условиям страхования и статьям 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С общества "АвтоПартнер" подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, уплата которой была отсрочена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоПартнер" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА