ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-26322(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант+" (г. Москва; далее - общество "СтройГарант+"), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (г. Чебоксары; далее - компания)
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018 по делу N А79-9044/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары; далее - общество) к компании о взыскании 2 402 956,37 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договорам теплоснабжения с апреля по июнь 2016 года;
по встречному иску компании к обществу о взыскании 2 402 956,37 руб. задолженности по оплате юридических услуг, оказанных компании обществом "СтройГарант+" по договору возмездного оказания юридических услуг между ними от 24.03.2014 N 344,
с участием третьих лиц: общества "СтройГарант+", ООО "УК "Прогресс", МРУ Русфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационных жалобах компания и общество "СтройГарант+" просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявители не согласны с судебными актами в части отказа в удовлетворении встречного иска.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Право требования компании к обществу мотивировано наличием у последнего задолженности перед обществом "СтройГарант+" по договору возмездного оказания юридических услуг между ними от 24.03.2014 N 344, переуступленной обществом "СтройГарант+" компании по договору цессии от 21.07.2016.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 382, 384, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта наличия задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 24.03.2014 N 344.
Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.
Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ