ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2019 г. N 308-ЭС18-23688
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018 по делу N А32-41174/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мысхако" (далее - агрофирма) к обществу с ограниченной ответственностью "Вилла "Виктория" (далее - общество) о признании права собственности агрофирмы на многолетние насаждения - виноградники в эксплуатации, сорт Совиньон, 2012 года площадью 9,67 га, расположенные на участке с кадастровым номером 23:47:011801018:348, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако и возложении обязанности на общество не чинить препятствия агрофирме в пользовании многолетними насаждениями, не препятствовать в доступе к многолетним насаждениям,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - торговый дом),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2018, суд возложил обязанность на общество не чинить препятствия в доступе агрофирме к многолетним насаждениям - виноградникам, сорт Совиньон, 2012 года площадью 9,67 га, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:47:011801018:348, по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе торговый дом ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что право собственности на спорные виноградники в силу статьи 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.5 договора купли-продажи от 25.05.2017 возникло у агрофирмы в момент передачи имущества по соответствующему акту (13.06.2017), а обществом чинятся препятствия агрофирме в пользовании спорными виноградниками, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворил заявленное требование.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА