ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 309-ЭС17-21531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 по делу N А07-22817/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2017 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Электрозавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" 3 295 740 рублей задолженности по договору поставки от 10.09.2015 N БИ-1.26/Д-04961, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 26.05.2016 по 21.09.2016 в соответствии с пунктом 7.4 договора в сумме 5 602 758 рублей.
ООО "БЭСК Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском о взыскании с ОАО "Электрозавод" неустойки за нарушение сроков поставки за период с 16.01.2016 по 25.03.2016 в соответствии с пунктом 7.1 договора в сумме 3 295 740 рублей и штрафа за нарушение условий договора по качеству, комплектности и ассортименту товара в соответствии с пунктом 7.2 договора в сумме 4 708 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2017 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "БЭСК Инжиниринг" в пользу ОАО "Электрозавод" 3 295 740 рублей задолженности и 392 193 рублей 06 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Электрозавод" в пользу ООО "БЭСК Инжиниринг" 3 295 740 рублей неустойки за нарушение сроков поставки; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО "БЭСК Инжиниринг" в пользу ОАО "Электрозавод" взыскано 392 193 рубля 06 копеек неустойки.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 решение суда изменено: первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "БЭСК Инжиниринг" в пользу ОАО "Электрозавод" 3 295 740 рублей задолженности и 479 765 рублей 58 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ОАО "Электрозавод" в пользу ООО "БЭСК Инжиниринг" 3 295 740 рублей неустойки за нарушение сроков поставки; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано. В результате зачета с ООО "БЭСК Инжиниринг" в пользу ОАО "Электрозавод" взыскано 479 765 рублей 58 копеек неустойки.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.10.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа за нарушение условий договора по качеству, комплектности и ассортименту товара, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении встречного иска в части взыскания штрафа за нарушение условий договора по качеству, комплектности и ассортименту товара в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки, суды руководствовались положениями статей 421, 454, 469, 476, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности ООО "БЭСК Инжиниринг" факта поставки товара ненадлежащего качества (некомплектного, с нарушением ассортимента), с учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что при приемке товара покупателем какие-либо недостатки не выявлены, а выявлены лишь в процессе монтажа поставленных трансформаторов (акты от 30.03.2016); доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанные недостатки товара имели производственный характер (являлись производственным дефектом) и возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, ООО "БЭСК Инжиниринг" не представлено; выявленные недостатки в процессе монтажа оборудования ОАО "Электрозавод" своевременно устранило, о чем свидетельствуют акты от 18.04.2016.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЭСК Инжиниринг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА