ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 г. N 308-ЭС17-21373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "ПЦЦ "Рейл" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 по делу N А53-1318/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖелремЭкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ПЦЦ "Рейл" 160 000 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2016 N 11 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 24.01.2017 в сумме 1 576 рублей 64 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2017 названные судебные акты оставил без изменения.
Закрытое акционерное общество "ПЦЦ "Рейл" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 12.12.2016 N 11, акт приема-передачи деталей, узлов и колесных пар от 14.12.2016, подписанный обеими сторонами без замечаний, товарную накладную от 14.12.2016 N 16, акт АО "Вагонная ремонтная компания-2" от 21.12.2016 N 2234 о приеме ремонтопригодных колесных пар для дальнейшего ремонта и подкатки под вагон, руководствуясь положениями статей 432, 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности поставки ответчику товара, соответствующего условиям договора, и наличии оснований для его оплаты, отклонив доводы ответчика о поставке товара, не соответствующего заявке от 12.12.2016 N 1301, как бездоказательные.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ПЦЦ "Рейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА