ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23470
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (Удмуртская Республика) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-7691/2018 по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15-925 в размере 17 876 835 руб. 50 коп.,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества в пользу министерства задолженность по договору аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15/925 за 2017 год в сумме 17 876 835 руб. 50 коп., в том числе с зачислением 318 019 руб. 40 коп. в федеральный бюджет и 17 558 816 руб. 10 коп. - в бюджет Удмуртской Республики.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019, решение от 21.12.2018 изменено, исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции взыскал с общества в пользу министерства задолженность в сумме 2 434 089 руб. 41 коп.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим 09.11.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2017 по делу N А71-17270/2016 внесены изменения в ряд условий договора аренды лесного участка от 21.07.2015 N 01/2-15/925, в том числе установлен новый размер арендной платы за весь 2017 год, который составил 20 576 405 руб. 90 коп.
29.12.2017 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды спорного лесного участка, который возвращен ответчиком истцу по акту в этот же день.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата за период с 01.01.2017 по 09.11.2017 подлежит взысканию пропорционально размеру арендной платы за 2017 год до внесения изменений в договор; за период с 10.11.2017 по 29.12.2017 на основании пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом нового размера арендной платы, учитывая также произведенную ответчиком оплату арендной платы за 2017 год в сумме 2 699 570 руб. 40 коп.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 71, пунктом 3 статьи 74.1, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", взыскал с общества задолженность по арендной плате в размере 2 434 089 руб. 41 коп.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Азия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА