ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-23165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" (далее - заявитель, лизингополучатель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 по делу N А40-313963/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по тому же делу,
установил:
общество "Восток Морнефтегаз" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маритайм Ассистанс" (далее - лизингодатель) неосновательного обогащения по договорам лизинга от 30.09.2014 N SM91L-14-01-UF в размере 3 664 998 рублей 65 копеек, N SM91L-14-02-UF в размере 4 494 075 рублей 09 копеек, N SM91L-14-03-UF в размере 2 694 812 рублей 63 копейки, N SM91L-14-04-UF в размере 1 727 832 рублей 07 копеек и N SM91L-15-01 в размере 18 294 767 рублей 71 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019, с общества "Маритайм Ассистанс" в пользу общества "Восток Морнефтегаз" взыскано неосновательное обогащение по договорам лизинга от 30.09.2014 N SM91L-14-01-UF в размере 63 478 рублей 17 копеек, N SM91L-14-03-UF в размере 714 667 рублей 54 копеек и государственная пошлина в размере 18 563 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 431, 614, 624, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2013 N 88 "О начислении процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" и от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", проверив и сопоставив расчеты сальдо встречных обязательств сторон, проанализировав условия договоров лизинга, суды пришли к выводам о частичном удовлетворении иска.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток Морнефтегаз" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК